在哲学领域中，“有用即真理”这一命题常常引发深刻的讨论。它由实用主义哲学家威廉·詹姆斯提出，并成为实用主义理论的重要基石之一。然而，这一观点究竟是否正确，却始终存在争议。

从表面上看，“有用即真理”似乎是一种非常务实且贴近生活的主张。它强调真理的价值不在于其客观性或逻辑上的完美性，而在于它能否有效地解决实际问题。例如，一种科学假说如果能够帮助我们预测自然现象并指导技术发展，那么即使它并非完全符合宇宙的本质规律，也依然可以被视为“真”。这种观念在现代社会中尤为流行，尤其是在科技和工程领域，人们往往更关注结果而非原因。

然而，这一论点也面临着诸多质疑。首先，什么是“有用”本身就是一个主观判断的问题。不同的人、不同的文化背景可能会对同一事物产生截然相反的看法。比如，在某些社会中，某种传统习俗可能被认为是必要的，因为它能维系社会稳定；但在另一些地方，这种习俗可能被视为落后甚至有害。因此，以“有用”作为衡量真理的标准，可能导致相对主义泛滥，使人们对任何观点都难以达成共识。

其次，将真理等同于实用性也可能忽视了人类探索知识本身的内在价值。科学史告诉我们，许多伟大的发现最初并没有明确的实际用途，但它们却极大地丰富了我们的世界观。牛顿的经典力学体系就是一例，尽管当时没有人知道如何应用这些理论，但它为后来的工业革命奠定了基础。如果仅仅因为某项知识暂时没有用处就否定它的真实性，可能会阻碍科学的进步。

此外，还有人认为，“有用即真理”容易导致功利主义倾向，使人过于追求短期效益而忽略长远影响。例如，在环境保护方面，一些企业可能会借口当前的技术手段无法实现可持续发展，从而拒绝采取更加环保的生产方式。这种短视行为显然不利于人类社会的整体利益。

当然，这并不意味着“有用即真理”完全没有道理。事实上，它提醒我们在评判真理时需要考虑实践效果，同时也反映了人类认知能力的局限性——我们永远无法完全掌握所有真相。但这并不妨碍我们继续追求真理，只是我们需要意识到，真理是一个动态的过程，而不是一个固定不变的目标。

综上所述，“有用即真理”作为一种哲学立场，既有其合理性，也有明显的不足之处。对于这个问题，我们或许应该持有开放的态度，既承认其价值，又警惕其潜在的风险。毕竟，无论真理是什么，它最终都要服务于人类的福祉。