在现代社会中，人力资源作为经济发展的重要驱动力之一，其定义和范围一直受到广泛关注。题目“认为人力资源是具有劳动能力的全部人口的观点属于（）。”看似简单，却涉及了对人力资源概念的不同理解层次。

传统上，人力资源被定义为一个国家或地区内所有具备劳动能力的人口总和。这种观点强调的是数量上的广义性，将劳动力视为一种可开发、可利用的社会资源。例如，在农业社会中，几乎每个成年人都可能参与生产活动，因此可以被视为潜在的劳动者。这种广义的人力资源观有助于宏观层面的经济分析和社会规划，但其局限性在于忽略了个体差异性和能力多样性。

然而，随着工业革命的推进以及知识经济时代的到来，人们逐渐意识到并非所有劳动力都能以相同的方式创造价值。现代人力资源管理更倾向于关注个体的能力、技能、经验及综合素质，而不仅仅是年龄、性别等表面特征。因此，有人提出，上述题干中的观点——即将人力资源简单等同于“具有劳动能力的全部人口”——更多地反映了早期经济学理论中较为粗放的看法。

从学术角度来看，这一观点可能归属于“古典经济学派”的某些主张。亚当·斯密在其著作《国富论》中曾提到过类似的思想，即认为劳动力是一切财富的源泉，并且强调了人口规模对于经济增长的重要性。尽管如此，随着社会分工细化和技术进步加速，单纯依靠人口数量的增长已无法满足复杂多变的市场需求。因此，这一定义逐渐被认为是不够全面甚至有些过时。

那么，如何评价这样一种观点呢？一方面，它提醒我们重视人力资源的基础作用，尤其是在发展中国家或欠发达地区，扩大就业机会、提高教育水平仍然是促进经济社会发展的关键策略；另一方面，我们也必须认识到，人力资源的价值不仅仅体现在数量上，更在于质量。通过持续提升个人的专业素养与创新能力，才能真正实现人力资源的最大化利用。

综上所述，“认为人力资源是具有劳动能力的全部人口的观点”可以归结为一种传统的、基于数量统计的角度来理解人力资源的方式。虽然这种方法在过去发挥了重要作用，但在当今快速变化的世界里，我们需要更加注重培养和发展高质量的人才队伍，以适应全球化竞争的新形势。因此，这一观点或许更适合描述某个特定历史阶段的背景，而非当下复杂的现实情况。